Heute beachtete ich eine Anschlagtafel, die das folgende hatte: „Tut Ihre Abstimmung reflektieren Ihre Moral?“ Auf den ersten Blick konnte es angemessen scheinen, dass eine Einzelperson entsprechend ihren moralischen Grundregeln wählen sollte. Am zweiten flüchtigen Blick konnten Sie, denken-dass zur Freiheit und zur Freiheit von jemand gefährlich sein könnte, das durch einen anderen moralischen Code lebt.

Wie stellen wir fest, wenn ein System des Sittlichkeitsgefühls zu den Notwendigkeiten von einem rationalen förderlich ist, einzeln-oder wenn es auf Mythen, Illusionen und fehlerhaften Grundregeln basiert?

Es gibt nur Einweg, festzustellen, wenn eine moralische Grundregel korrekt oder falsch ist. Es muss dem folgenden entsprechen:

a. Naturgesetz
b. Ökonomisches Gesetz

Wenn ein moralischer Glaube irgendein eins von diesen verletzt, ist Gesetz-es unzulässig.

Wir können einen Fall bilden, dass ökonomisches Gesetz vom Naturgesetz berechnet wird. Naturgesetz beginnt seine Argumentation von den axiomatischen Konzepten wie Identität, Bewusstsein und Bestehen. Ausgangspunkt des ökonomischen Gesetzes in einer Kette der Argumentation is-a priori Kategorien wie Zeit, Änderung und Kausalität. Beide verwenden deduktive Argumentation.

Das Problem

Leider leben wir in einer Gesellschaft, die wird angerufen eine „Demokratie.“ Der wählenprozeß hat zu räuberische Mittel der Extrahierung des Reichtums von einer Gruppe und des Gebens er zu ein-und (oder) des Erzwingens des moralischen Glaubens einer Majorität auf dem Rest der Bevölkerung gemacht. Selbstverständlich einzeln-hat die kleinste Minorität von allem-d seine Lebensdauer, Freiheit und Freiheit, die en gros ausverkauft werden. Regierung verletzt durchweg sein Eigentum durch Steuern, Inflation, Verbote und Regelungen. Dieser Apparat des heftigen Zwangs und des Zwangs erklärt ihm, was sogar er nicht verbrauchen kann oder kann.

Unbekanntes die meisten ist die Tatsache, dass unsere Gründerväter die Staaten von Amerika für eine Republik hielten. Sie glaubten, dass sie eine Republik erstellt hatten. Sie verstanden, dass Demokratie zur Störung verurteilt wurde, weil sie immer Pöbel Richtlinie-d Tyrannei der Majorität ergab.

Wenn sie die Versprechungen der Anwärter für Büro in modernem hören konnten, würden Zeit-sie entsetzt sein. Politiker bilden große Ausgabenversprechungen, die sie nur halten-durch das Diebstahl von anderen durch Steuern und Inflation können. In vielen Fällen beenden sie das Geld von den gleichen Wählern oben sehr stehlen, die sie unterstützten. H.L. Menckens Beschreibung einer Wahl ist „eine hoch entwickelte Auktion der gestohlenen Waren.“

Naturgesetz

Eine Einzelperson hat ein Recht zu seiner Lebensdauer, zu Freiheit und zu Freiheit. Er hat auch das Recht zu eigenem Eigentum ohne jedermann, das an verletzt es-und das schließt Regierungsverletzung ein. Da alle Einzelpersonen ihre Körper besitzen, können sie alles verbrauchen, das sie wünschen.

Alle moralischen Aussprachen über die so genannten Übel der Drogen, Spiritus, Zigaretten,

das Spielen und die Prostitution sind irrelevantes und absolutes gefährliches. Er kann ausrichten, dass eine rationale Einzelperson sich entscheiden könnte, diese „Laster“ zu vermeiden. Jedoch, da eine Einzelperson seine Lebensdauer besitzt, die seinen Körper, Verstand und Seele umfaßt, hat er jedes Recht, sich diesen Aktivitäten ohne die Störung der absoluten Moralisten und der Regierungen hinzugeben. Und die Wähler haben kein Recht, ihn diese durch den wählenprozeß zu berauben.

Ökonomisches Gesetz

Viele Leute unterstützen ein System des Sittlichkeitsgefühls, das vollständig die Gesetze der Volkswirtschaft verletzt. Sobald diese fehlerhaften moralischen Systeme werden Gesetz-und Regierungen anfangen, sie-niemanden Leben zu erzwingen, sind Freiheit und Eigentum sicher. Kriege, Grausamkeiten, Wirtschaftskrise, Massendurchdringende internationale Angelegenheiten der freiheitverletzungen etc. Die einsame Einzelperson wird crucified auf einem Kreuz des Mythus und in einem Meer der Illusion ertrunken.

Der Krieg auf Drogen hat für Dekaden stattgefunden. Über Hälfte von Million Amerikanern sind in einem „Ort von Rehabilitation“ benannten Gefängnis für Drogehandlungen eingesperrt worden. Lassen Sie uns entscheiden, wenn Drogenkonsum moralisch ist, oder unmoralisch-und ob es zugelassen oder ungültig sein sollte.

Freiwilliger und unfreiwilliger Austausch

Zuerst müssen Sie den Unterschied zwischen freiwilligem und unfreiwilligem Austausch unterscheiden. Sie müssen verwirklichen, dass es Einzelpersonen ist, die in Austäusche miteinbezogen werden. In jedem Zweipersonenaustausch verkauft man (gibt) und die anderen Käufe (empfängt). „Gesellschaft kann nicht an teilnehmen austauschen-nur Einzelpersonen einmachen.“

Ein freiwilliger Austausch findet statt, wenn zwei oder mehr Einzelpersonen damit einverstanden sind, miteinander mit einbezogen zu werden. Jedes nimmt von seiner eigenen Willensfreiheit teil. Der Austausch konnte alles vom Geben und vom Empfangen von Liebe zum Kaufen und zum Verkauf der Gebrauchsgüter mit einbeziehen. Alle glauben, dass sie fördern.

Ein unfreiwilliger Austausch findet statt, wenn mindestens eine Partei zur Verhandlung in ihr gegen seine (sie) wird ist. Beispiele dieses Typen des Austausches sind Raub, Raub, Angriff und Mord. Nur dieser Typ des Austausches kann als Verbrecher definiert werden. Alle freiwilligen Austäusche sind gesetzmäßig und kriminell-kein Stoff non-, was der absolute Moralist und die Regierungen erklären.

Da Drogeaustäusche freiwillig sind, sollten sie sein, zugelassen-das, dass aller Drogenkonsum tadellos moralisches Verhalten und selbstverständlich ist, sollte zugelassen sein bedeutet

Zusammenfassung

Wie Sie sehen-ein können, ist Sittlichkeitsgefühl, das unter Verletzung von natürliches und ökonomisches Gesetz ist, fehlerhaft und zerstörend. Gerade weil jemand glaubt, dass etwas unmoralisch ist oder, Schlechtes gibt ihm (sie) das Recht nicht, ihre Subjektivität auf anderen zu erzwingen. Und die Abstimmung über diesen Glauben ist, unmoralisch-der diese Einzelperson ist absteigend zu den Gossen der Hypokrisie zeigt. Eine Person muss ihren Glauben natürlichem und ökonomischem Gesetz zuerst unterwerfen.

Die liberalistische Methode ist ein System des Sittlichkeitsgefühls, das diesen Gesetzen entspricht. Und was dieses also bildet, herrlich ist, dass alle liberalistischen Vergnügen natürlichem und ökonomischem Gesetz entsprechen.

Artikel-Quelle: http://www.discoveryarticles.com/authors/7346/Robert-A.-Meyer

Artikel-Marken: wählende Prozessdemokratierepublik Sittlichkeitsgefühl-Voluntaristaustäusche des natürlichen und ökonomischen Gesetzes falsche