Vandaag merkte ik een aanplakbord op dat het volgende had: „Wijst uw stem op uw moraal?“ Eerst zou de blik het redelijk kunnen schijnen dat een individu volgens hun morele principes zou moeten stemmen. Bij tweede blik zou u kunnen denken-die aan de vrijheid en de vrijheid van iemand gevaarlijk zouden kunnen zijn wie van een verschillende zedenwet leeft.

Hoe bepalen wij als een systeem van ethiek voor de behoeften van rationeel individueel-of als het gebaseerd is op mythen, illusies en defecte principes bevorderlijk is?

Er zijn slechts unidirectioneel om te bepalen als een moreel principe correct of onjuist is. Het moet aan het volgende beantwoorden:

a. natuurlijke Wet
b. Economische Wet

Als een moreel geloof één van beide één hiervan overtreedt is wet-het ongeldig.

Wij kunnen een geval dat maken de Economische Wet wordt afgeleid uit Natuurlijke Wet. De natuurlijke Wet begint zijn het redeneren van axiomatische concepten zoals identiteit, bewustzijn en bestaan. Het uitgangspunt van de economische Wet in een ketting van het redeneren is-a prioricategorieën zoals tijd, verandering en causaliteit. Beide gebruik het deductieve redeneren.

Het probleem

Jammer genoeg leven wij in de maatschappij die een „democratie.“ wordt genoemd Het stemmingsproces heeft een roofzuchtig middel om rijkdom te halen uit één groep en het te geven aan een ander-en (of) de morele geloven van een meerderheid op de rest van populace te dwingen geworden. Natuurlijk, individueel-heeft de kleinste minderheid van alle-zijn leven, vrijheid en vrijheid uitgever*kopte levering voor doorverkoop. De overheid overtreedt constant zijn bezit door belastingen, inflatie, verboden en verordeningen. Dit apparaat van hevige dwang en dwang zelfs vertelt hem wat hij of kan niet kan verbruiken.

Onbekend is de meesten het feit dat onze grondleggers als de Verenigde Staten van Amerika een Republiek beschouwden. Zij geloofden zij tot een Republiek hadden geleid. Zij begrepen de democratie aan mislukking werd veroordeeld omdat het altijd in menigte de regel-tirannie van de meerderheid resulteerde.

Als zij de beloften van de kandidaten voor bureau in modern konden horen zouden tijd-zij appalled zijn. De politici maken grote het besteden beloften zij slechts levensonderhoud-door van anderen te stelen door belastingen en inflatie kunnen. In veel gevallen beëindigen zij omhoog pilfering het geld van de zeer zelfde kiezers die hen steunden. H.L. de beschrijving van Mencken van een verkiezing is een „geavanceerde veiling van gestolen goederen.“

Natuurlijke Wet

Een individu heeft een recht op zijn leven, vrijheid en vrijheid. Hij heeft ook het recht bezit zonder iedereen te bezitten die overtreedt het-en dat omvat overheidsovertreding. Aangezien alle individuen hun organismen bezitten kunnen zij om het even wat verbruiken zij wensen.

Alle morele uitspraken over de zogenaamde kwaden van drugs, alcohol, sigaretten,

het gokken, en de prostitutie zijn onbelangrijke en volkomen gevaarlijk. Het kan in de juiste stand brengen dat een rationeel individu kon beslissen deze „ondeugden“ te vermijden. Nochtans aangezien een individu zijn leven bezit, dat zijn lichaam, mening en ziel omvat, heeft hij elk recht in deze activiteiten zonder de interferentie van absolute moralisten en overheden tevreden te stellen. En de kiezers hebben geen recht hem hiervan door het stemmingsproces te beroven.

Economische Wet

Vele mensen steunen een systeem van ethiek dat volledig de wetten van economie overtreedt. Zodra deze defecte morele systemen wet-en overhedenbegin afdwingend hen-niemand het leven worden, zijn de vrijheid en het bezit veilig. Oorlogen, wreedheden, economische crisis, zaken van de de schendingenenz. de doordringende wereld van de massavrijheid. Het eenzame individu is crucified op een kruis van mythe en verdronk in een overzees van illusie.

De oorlog op drugs heeft voor decennia plaatsgevonden. Meer dan de helft van miljoen Amerikanen incarcerated in een „plaats van rehabilitatie“ geroepen gevangenis voor druginbreuken zijn geweest. Beslis als het druggebruik moreel is of immoreel-en of het wettelijk of onwettig zou moeten zijn.

Vrijwillige en Onvrijwillige Uitwisseling

Eerst moet u het verschil tussen vrijwillige en onvrijwillige uitwisseling onderscheiden. U moet realiseren het individuen is die bij uitwisselingen betrokken zijn. In om het even welke twee persoonsuitwisseling, verkoopt één (geeft) en andere koopt (ontvangt). De „maatschappij kan niet aan deelnemen uitwisseling-enige individuen kan.“

Een vrijwillige uitwisseling vindt plaats wanneer twee of meer individuen elkaar geïmpliceerdn overeenkomen te worden met. Elk neemt van zijn eigen vrij deel zal. De uitwisseling kon om het even wat impliceren van het geven van en het ontvangen van liefde aan het kopen en het verkopen van goederen. Iedereen gelooft zij zullen profiteren.

Een onvrijwillige uitwisseling vindt plaats wanneer minstens één partij aan de transactie daarin tegen van hem (haar) zal is. De voorbeelden van dit type van uitwisseling zijn diefstal, verkrachting, aanval en moord. Slechts kan dit type van uitwisseling als misdadiger worden gedefiniÃërd. Alle vrijwillige uitwisselingen zijn wettig en niet misdadig-geen kwestie wat de Absolute Moralist en de overheden verklaren.

Aangezien de druguitwisselingen vrijwillig zijn zouden zij wettelijk-welke moeten zijn middelen dat al druggebruik volkomen moreel gedrag en natuurlijk is, wettelijk zouden moeten zijn

Conclusie

Aangezien u kunt een zien-ethiek die in schending van Natuurlijke en Economische Wet is is defect en vernietigend. Enkel omdat iemand voelt is iets immoreel of slecht geeft hem (haar) niet het recht hun subjectiviteit op anderen te dwingen. En de stemming over dit geloof is immoreel-welke aantoont dit individu aan de goten van schijnheiligheid daalt. Een persoon moet hun geloof aan Natuurlijke en Economische Wet eerst onderwerpen.

De Libertarian Manier is een systeem van ethiek dat aan deze wetten beantwoordt. En wat dit zo verrukkelijk maakt is dat alle Libertarian Genoegens aan Natuurlijke en Economische wet beantwoorden.

De Bron van het artikel: http://www.discoveryarticles.com/authors/7346/Robert-A.-Meyer

De Markeringen van het artikel: stemmende van de de republiek Natuurlijke en Economische Wet van de procesdemocratie valse de ethiek vrijwillige uitwisselingen