Voor goed over een halve eeuw zijn wij beloofd door heersende stromingsgeneeskunde dat een behandeling of een belangrijke doorbraak voor kanker enkel rond de hoek was. Elk jaar zien wij het beloven nieuwe aangekondigde drugs en therapie. Maar toch elk jaar zien wij ook meer kanker van het mensencontract en meer mensen sterven aan kanker.

In plaats van zich het concentreren op natuurlijke en veilige methodes van preventie en behandeling, blijven wij behandelen door chirurgie, chemotherapie en straling te gebruiken om de symptomen van kanker uit te verwijderen te vergiftigen en uit te branden terwijl het verlaten van de onderliggende oorzaken onbehandeld - en wij blijven de rol grotendeels negeren die het juiste dieet, de voeding en de levensstijl in het verhinderen van en het helpen van behandelingskanker spelen.

Hoewel de chirurgie wat succes tegen een beperkt aantal kanker heeft, bereiken chemo en de straling in het gunstigste geval een 3% verhoging van lengte van overleving en ware behandelingen van kanker die betekent (dat de patiënt volledig vrije kanker en de kanker nooit winst wordt). Het feit is dat voor hen die met kanker, na het derde jaar het overlevingstarief voor hen worden gediagnostiseerd die geen behandeling regelmatig bij alle verhogingen hadden en voor zij die heersende stromingsbehandeling hadden het gestadig vermindert.

Bronnen: Dr. Ralph Moss en Webster Kehr, de „Privé-leraar van Kanker“

Ondanks het sombere verslag, lijken die in de kankerindustrie van $300 Miljard per jaar bepaald om een wurggreep bij de behandeling te handhaven. Unidirectioneel zij dit zijn doen natuurlijke alternatieven te onderdrukken. Een andere is aan misreport hun succestarieven door statistieken te veranderen om hun succes te maken schijnen veel beter te zijn dan het eigenlijk is.

Hier zijn zes manieren die geneeskunde misreports hun statistieken integreren:

1. Door „behandeling“ als „levend vijf jaar na diagnose opnieuw te definiëren: in plaats van het gebruiken van de echte betekenis van het woord, die „kanker-vrij“ is. Aldus kon een patiënt kanker nog hebben de volledige vijf jaar en één dag na de 5de verjaardagsdatum van diagnose sterven en nog als behandeling worden geregistreerd.

2. Door bepaalde groepen mensen, zoals Afrikaanse Amerikanen, of eenvoudig weg te laten door bepaalde soorten kanker, zoals alle longkankerspatiënten, van hun statistische berekeningen weg te laten.

3. Door soorten kanker te omvatten die niet levensgevaarlijk zijn en gemakkelijk geneesbaar, zoals huidkanker en DCIS zijn.

De het meest meestal gemelde statistieken omvatten veel dergelijke gemakkelijk geneesbare kanker, zoals gelokaliseerde kanker van de cervix, niet-uitspreidt kanker en melanomas, evenals „kanker“ dat veel gevoel ware kanker helemaal niet, slechts pre-cances is. Bijvoorbeeld, is DCIS een pre-cancerous voorwaarde die geneesbare 99% is en omhoog 30% van alle borstkanker maakt. Trek dat 30% van de de behandelingstarieven van borstkanker en de overlevingsstatistieken af en en de cijfers zijn veel minder indrukwekkend.

4. Door vroegere opsporing toe te staan om langere overleving verkeerd te impliceren.

5. Door patiënten van de studies van de kankerbehandeling te schrappen die te spoedig sterven, zelfs als dat op de 89ste dag van een protocol van de 90 dagchemotherapie is.

6. Door een twijfelachtige aanpassing te gebruiken genoemd „relatief overlevingstarief“ waar zij ertoe brengen om een bepaald aantal kankerslachtoffers af te trekken die de statistieken zeggen tijdens de vijf jaar andere oorzaken zoals hartaanvallen, autowrakken, enz. zou gestorven zijn.

Bron: Tanya Harter Pierce „verschalkt Uw Kanker“

Deze buitensporige „zachte toffees“, aangezien Mej. Harter hen te vriendelijk roept, zijn allen opgenomen in de statistieken van de kankerbehandeling om het feit dat te verbergen de oorlog op kanker hopeloos is verloren en verkeerd waged. Naar de mening van velen wie veel goed meer geïnformeerd en gekwalificeerd zijn dan ik ben, is de zogenaamde Oorlog op Kanker klein meer dan hoax.

„Iedereen moeten weten dat het meeste kankeronderzoek grotendeels een fraude is en dat de belangrijkste kankeronderzoekorganisaties in hun plichten aan de mensen verlaten zijn die hen.“ steunen - Het Doctoraat van Linus Pauling (twee-Tijd de winnaar van de Nobelprijs).

Het „nationale Programma Tegen kanker is een bos van sh*t.“ - James Watson, de Laureaat van Nobel voor Geneeskunde in 1962, gezamenlijke ontdekker van de dubbele schroef

van DNA, en twee jaar een lid van de Paritaire Adviescommissie van de V.S. voor Kanker

Wanneer het over heersende stromingssuccessen, van de drie belangrijkste methodes van de heersende stromingsbehandeling komt, is de chirurgie enige met respectabele succestarieven en zelfs dan is het slechts succesvol de overgrote meerderheid van de tijd in zij die opereerbare soorten kanker hebben die nog niet op het tijdstip van diagnose uitzaaiing - en de meeste kanker worden niet ontdekt voorafgaand aan uitzaaiing.

Wanneer het over Chemo komt, in de woorden van Dr. Ralph Moss:

„Chemo heeft wat succes in een paar soorten kanker, maar in conventionele kanker die de chemotherapie soms zoals klein-cellongkankers „werkt“, wordt het daadwerkelijke overlevingsvoordeel berekend in weken of maanden, niet in jaren. En tijdens dit keer, zal de patiënt waarschijnlijk belangrijke, zelfs levensgevaarlijke, bijwerkingen van de behandeling ervaren, zodat is het algemene voordeel aan de patiënt onbeslist.“

De resultaten van de straling zijn somberer. In sommige studies, hebben de patiënten die voor straling opteerden lagere overlevingstarieven dan zij gehad die geen straling hadden.

Bronnen: Tanya Harter Pierce, Dr. Rath Foundation

Een andere gemeenschappelijke teleurstelling van heersende stromingsgeneeskunde moet „respons“ citeren, wat als het hebben van een 50% tumorinkrimping voor een periode van twaalf maanden wordt gedefiniÃërd. Het heeft niets met behandelingstarieven of overleving op lange termijn te doen, maar het is de statistiek die vaak aan patiënt door hun oncologen wordt geciteerd.

Nog een andere teleurstelling is het gebruik van de term „vermindering“ om behandeling te impliceren, wanneer het niets van de soort is. Zoals de „Privé-leraar“ Webster Kehr van Kanker in de „Oorlog tussen Orthodoxe Geneeskunde en Alternatieve Geneeskunde“ schrijft

Eerst en vooral, bepaalt het Nationale Instituut van Kanker „vermindering“ zoals:

Een „daling van of een verdwijning van tekens en symptomen van kanker. In gedeeltelijke vermindering, zijn wat, maar niet allen, de tekens en de symptomen van kanker verdwenen. In volledige vermindering, zijn alle tekens en symptomen van kanker verdwenen, hoewel kanker nog in het lichaam kan zijn.“ NCI - http://www.nci.nih.gov/dictionary/db_alpha.aspx?expand=R

Wat precies deze definitie doet beteken met betrekking tot de drie „criteria van het behandelingsbesluit“. U, de burger, bent verondersteld om te veronderstellen dat de „vermindering“ betekent een persoon van hun kanker wordt genezen. Maar dat is niet wat de definitie verklaart. Het staten is er een ontbreken van „tekens en symptomen.“ Zo is er hierboven een correlatie tussen het ontbreken van „tekens en symptomen“ en de drie criteria van het behandelingsbesluit?

Over het algemeen, is de bepaling van vermindering gebaseerd op een vermindering van de grootte van de tumor of van de verandering van één of andere tumorteller. Deze dingen kunnen op het aantal kankercellen in het lichaam wijzen, maar zij zijn zeer, zeer ruwe ramingen van het aantal kankercellen in het lichaam. Deze aantallen ook meten niet de pijn en het lijden van de patiënt (d.w.z. de levenskwaliteit) of het statuut van het immuniteitssysteem, dat zeer belangrijk is, zeer als alle kankercellen niet zijn gedood.

En dan zijn er wat waarschijnlijk de grootste heersende stromingsteleurstelling van allen is: miljoenen mensen die met kanker worden gediagnostiseerd, maar eigenlijk matrijs van de schade die door chemotherapie wordt aangericht en straling, het vaakst belangrijke orgaanmislukking. Elk van die sterfgevallen worden geregistreerd gepast aan kanker. Hoewel dat niet de tarieven van het de behandelingssucces van heersende stromingskanker ondersteunt, helpt het de gevaren en de sterfgevallen verbergen toe te schrijven aan heersende stromingsbehandelingen.

Het zou duidelijk moeten zijn dat de oorlog tegen kanker niet - en wordt gewonnen blijven anders eisen nadat een halve eeuw over de kwestie van waarom dergelijke duidelijk valse en misleidende eisen en statistieken bedelt. In dit opzicht, wordt herinnerd aan de Oorlog van Vietnam, waar wij werden verteld dat wij elke slag wonnen en dat wij veel meer van de vijand in elke schermutseling doodden. En toch was de oorlog een mislukking en uiteindelijk op wij het toelieten, hield bedriegend het publiek, en bewoog zich op een verschillende benadering om het onnodige verlies van het leven tegen te houden. Vandaag blijkt het dat de oorlog met Irak uiteindelijk de zelfde manier zal beëindigen.

De oorlog tegen kanker heeft veel langer geduurd en wij hebben miljoenen en miljoenen leven verloren. Na over een halve eeuw van mislukking, moet men vragen hoe lang het zal duren om zich het toe te laten op te houden en bedriegend het publiek, op een verschillende benadering te bewegen om het onnodige verlies van het leven tegen te houden?

De Bron van het artikel: http://www.discoveryarticles.com/authors/27/Tony-Isaacs

De Markeringen van het artikel: van de de inhoudsuitgever van artikelartikelen de informatie van de e-zinee-zine