Сегодня я заметил афишу которая имела следующее: «Делает ваш вотум отразите ваши нравственности?» Вначале блестнян могло показаться разумно что индивидуал должен проголосовать согласно их нравственным принципам. На втором блестняне вы могли думать-что смогл быть опасн к вольности и свободе кто-то которое живет различным нравственным Кодом.

Как мы определяем если система нравственности благоприятна к потребностям рационального, то индивидуальн-или если она основана на мифах, иллюзионах и небезупречных принципах?

Там только односторонне для того чтобы определить если нравственный принцип правильно или неправен. Оно должен соответствовать к следующему:

A. Закон природы
b. Хозяйственный закон

Если нравственное верование нарушает то одно из этих, то закон-оно инвалидно.

Мы можем сделать случай что хозяйственный закон выведен от закона природы. Закон природы начинает свое рассуждение от аксиоматических представлений как тождественность, сознавание и существование. Отправная точка хозяйственного закона в цепи категорий priori is-a рассуждения как время, изменение и причинность. Оба используют дедуктивное рассуждение.

Проблема

Несчастливо мы живем в обществе которое вызывают «народовластием.» Голосуя процесс поворачивал в захватнические середины извлекать богатство от одной группы и давать его к друг-и (или) принуждать нравственное верование большинства на остальноях простоя народа. Конечно, самое малое несовершеннолетие всего- индивидуальн-имеет его жизнь, вольность и свободу проданные вне оптом. Правительство последовательно нарушает его свойство через тягла, взвинчивание, запрещения и регулировки. Этот прибор яростных вынуждения и принуждения даже говорит ему чего он может или не может уничтожить.

Неисвестне большая часть факт что наши отцы-основатели учитывали Соединенные Штатыы Америкии республикой. Они верили что они создало республику. Они поняли что народовластие было обречено к отказу потому что оно всегда приводило к в тиранстве правила- толпа большинства.

Если они смогли услышать посылы выбранных для офиса в самомоднейшем, то врем-они были бы ошеломленный. Политиканы делают большие посылы траты они могут только держать- красть от других через тягла и взвинчивание. В много случаев они кончают вверх воровать деньги от очень таких же избирателей которые поддержали их. Описание H.L. Mencken избрания «предварительный аукцион украденных товаров.»

Закон природы

Индивидуал имеет право к его жизни, вольности и свободе. Он также имеет право к собственному свойству без любого infringing дальше оно-и то включает контрафакцию правительства. В виду того что все индивидуалы имеют их тела они могут уничтожить что-нибыдь они желают.

Все нравственные выговоры о так называемых злах снадобиь, спирта, сигареты, играть в азартные игры, и проституция неуместные и прямые опасные. Он может true что рациональный индивидуал смог решить во избежание эти «недостатки». Однако в виду того что индивидуал имеет его жизнь, которая включает его тело, разум и душу, он имеет каждое право потакать в этих работах без взаимодействия абсолютных моралистов и правительств. И избиратели не имеют никакое право лишить его этих через голосуя процесс.

Хозяйственный закон

Много людей поддерживают систему нравственности которая вполне нарушает законы домоводства. Как только эти небезупречные нравственные системы становят закон-и правительства начинают принудить им-никто жизнь, вольность и свойство безопасны. Войны, зверства, экономический кризис, массовые мировые дела нарушений вольности проникли etc., котор. Уединённый индивидуал распян на кресте мифа и потонут в море иллюзиона.

Война на снадобьях осуществляет на декады. Над половиной миллиона американцов incarcerated в «место тюрьме реабилитации» вызванной для обид снадобья. Препятствуйте нам решить если польза снадобья нравственна или безнравственн-и, то должно ли быть законно или противозаконо.

Добровольный и непроизвольный обмен

Во первых вы должны различить разницу между добровольным и непроизвольным обменом. Вы должны осуществить что это индивидуалы которые включаются в обмены. В любом обмене 2 персон, одна продает (дает) и другие покупкы (получает). «Общество не может принять участие в обменивает-только индивидуалы консервирует.»

Добровольный обмен осуществляет когда два или больше индивидуалы соглашаются стать involved с одним другое. Каждое участвует его собственной абсолютной свободы человеческой воли. Обмен смог включить что-нибыдь от давать и получать влюбленность к покупать и продавать товары. Все верят что они поможет.

Непроизвольный обмен осуществляет когда хотя бы одна партия к трудыам в ей против его (она) будет. Примеры этого типа обмена разбойничество, рапс, штурм и убийство. Только этот тип обмена можно определить как преступник. Все добровольные обмены правомерны и non- уголовн-никакое дело чего абсолютные моралист и правительства объявляют.

В виду того что обмены снадобья добровольны они должны быть законн-которое значит что вся польза снадобья совершенно нравственное поведение и конечно, должно быть законно

Заключение

По мере того как вы можете увидеть- нравственность которая в нарушение естественный и хозяйственный закон небезупречна и разрушительна. Как раз потому что кто-то чувствует что что-то безнравственно или неудача не дает ему (она) право принудить их субъективность на других. И голосовать на этом веровании безнравственн-которое демонстрирует этого индивидуала ничходяще к сточным канавам лицемерности. Персона должна сперва подвергнуть их верования к естественному и хозяйственному закону.

Путь либертарианца система нравственности которая соответствует к этим законам. И что делает этим поэтому восхитительно что все удовольствия либертарианца соответствуют к естественному и хозяйственному закону.

Источник статьи: http://www.discoveryarticles.com/articles/130600/1/Morality-Democracy-and-the-Voting-Process/Page1.html

Бирки статьи: голосуя процесс, народовластие, республика, естественный и хозяйственный закон, ложная нравственность, добровольные обмены, нравственность, народовластие и голосуя процесс