“小山和土坎”教条提供防护给人员由清单和秋天在冰或雪发生的属性控制。 然而，混淆存在至于此防御的适用性，只是可用的，当秋天由冰或雪的一个自然累计时造成。

宾夕法尼亚标准民事陪审团指令7.04，题为关心责任人或占领者的责任(冰或雪在紧靠公共边路或走的表面)指明以下：

拥有地产要求一取消在公共累计了的冰和下雪[边路] [走的表面]在合理时间之内紧靠他们的属性，在他或她是在通知单之后一个危险情况存在。 要设立负债在田主，原告必须证明，每一下列三精华存在：

首先，该冰和雪在累计了[边路] [走的表面]在不合情理地阻碍旅行并且是危险对移动在结构的人员的土坎或海拔;

其次，被告财产所有人知道或应该知道存在的这样情况的那;

第三，那它是造成原告划分为冰和雪的危险累计。
一个“重要”在标准陪审团指令通常通认作为“小山和土坎”教条。 教条保护地产责任人或占领者免受负债为“一般溜滑情况起因于冰和雪，其中责任人在土坎或海拔未允许冰和雪不合情理地累计”。 Morin v. Traveler的Rest Motel， Inc.， 704 A.2d 1085年1087年(Pa。 超级。 1997)。 理论基础在教条之后是地产持有人不应该是对通用溜滑情况负责，为要求一.的走道

总免于冰，并且雪由于气侯情况在宾夕法尼亚将强加一个不可能的间接费用。 Wentz v. Pennswood Apts。， 518 A.2d 314 (Pa。 超级。 1986)。

然而，有限额到“小山和土坎”教条的适用性。 可能适用教条，只有在雪和冰诉说是按照一个最近天气活动处的一个整个地自然累计的结果，因为教条提供的保护在假定断言这些形成是自然现象易发生我们的气候。 Bacsick v.巴恩斯， 341 A.2d 157 (Pa。 超级。 1975)。 同样地，其中冰和雪局限化，并且没有一般溜滑条件在社区或当一个溜滑情况是由一个人为情况而不是一个最近天气活动时造成的，教条是不适用的。 例如，冰冷的情况起因于熔化和重新冷冻雪和冰而不是一场最近风暴不会是受“小山和土坎”教条支配。 同样，冰冷的情况起因于一条有缺陷的水管或泄漏的天沟不会由教条包括。

在Harvey v.唤醒Chamberlin最近情况，有限公司， 901 A.2d 523 (Pa。 超级。 2006)，高等法院保持“小山和土坎”教条不会适用，当Harvey夫人跌倒了最近被犁了并且看上去确切和烘干的路，但实际上有黑冰。 高等法院发现授予驳回的审判法庭的根据“小山和土坎”教条是不相应的，因为地产的情况是“由人力干预影响”即snowplowing，这样冰不是一个整个地自然累计的结果。 Id.在527。

当继续处理或保卫和介入冰或雪，它的清单和秋天案件是重要了解和适当地分析“小山和土坎”教条为了确定时是否防御适用。

条款来源： http://www.discoveryarticles.com/authors/8627/Timothy-Rayne

条款标签： 清单秋天冰雪